A- de 2019
Ponente Cristina Pardo Schlesinger
✓Demandante Elisa Arias Cruz·Demandado Centro De Servicios Judiciales Juzgados Civiles Manizales
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto Administrativo del Circuito y Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Manizales.
La controversia se generó porque el Juzgado Administrativo tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, para abstenerse de asumir el conocimiento del asunto y emitir pronunciamiento de fondo.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente a la precitada autoridad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Se advierte a este despacho que en lo sucesivo debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de la Corporación sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, con el fin de evitar conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (8 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 12 de diciembre de 2018, proferido por el Juzgado
- Cuarto. Administrativo del Circuito de Manizales, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela formulada por la senora Elisa Arias Cruz contra la Coordinadora del Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados Civiles y de Familia de Manizales (Caldas).
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3567 al Juzgado
- Cuarto. Administrativo del Circuito de Manizales para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a la que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Cuarto. Administrativo del Circuito de Manizales que, en lo sucesivo, debe observar con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto, con el fin de evitar conflictos aparentes de competencia que demoren las decisiones que debe adoptar como juez constitucional.
- Cuarto. Por intermedio de la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la accionante y al Juzgado
- Segundo. Penal Municipal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Manizales (Caldas), la decision adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.